главное начать, закончить то ж е можно. заполнил ежедневник - рукописсный - так любопытно почитать. пытался, кратко дав определение проблеме, решить, что мне мешает здесь писать, как в рукописном.
- сам хочешь совершенной чистоты, чтоб в мыслях нечего скрывать, а тут пытаешься замылить..
- не фига. всё просто. я , как Я - открыто - надо вам? - берите. мне не жалко. так? но я , как Я взаимосвязь с другими Я - другое дело. тут закрытый доступ.
- ха! рассмешил. отмаза. вообщем, ты не правду говоришь. подумай. только попытайся честно.
- правду говоришь...что ж подумай сам...радостью делиться завсегда я рад - легко, лишь дайте повод.
а вот прилюдно вскрывать и привлекать внимание к проблемам. ну, извините, мне вас просто жаль и чувство такта не позволяет выливать помои ( что так плохо) на чей -то внимательный или скорей не очень взгляд. ААА!!!!! ВотЪ. Вспомнил. не люблю оправдываться, оправдываясь объяснять, говорить, тем кто не хочет слушать, но уже знает в чём и где я был \прав- не прав\
черта характера. голодный с недосыпа злой. могу ответить резко - не со зла, а просто хрена.. я повторюсь любимой фразой - читайте, дети, классику!!! а бред оставьте тем, кто бредит. я к чему? открытый доступ. типа я прозрачен. мысли. дела. и проч. дневник. фиксирую. что же мне мешает тут? мне нравится бумага- ручка или за компом я не курю. а ведь, как просто иногда необходимо чтоб кухня, ночь, горячий чай, дымится сигарета. стол пуст практически. дневник раскрыт. спина прямая. наклон. и подчерк ровный \можно прочитать.\ мыслей нет. [подходим. близко!] вотЪ! нет запрета. нет запрета, что не писать. можно всё. можно с ошибками, прописными иль заглавными, про себя или про жизнь на марсе.. а главное!!! главное пишешь правду. хреновую горькую правду, которую констатируешь, препарируешь и размышляешь, что с этим трупиком искромсанным вдоль и поперёк делать.. ни конца.. ни начала. обрывки.
или главное другое? не надо париться, по поводу всеобщего понимания!!!! ну, мне просто скучно порой говорить прописные. юмор у меня специфический – речь строю, так словно аутизмом болен. ловлю, как на живца –[лишь хищников*] на понимании картины где начало и конец не обозначен, середина убога смыслом, а ежели вчитаться – не по-русски строим предложение.. я думал, то туземцы виноваты – ну, с кем же тут в Молдове без акцента даже в мыслях \ кажется опять отмаза. чего или кого ты ловишь??? Восемь ветров? Четырех сталкеров и четырех сновидящих? воинов?Мож, прям так и спросить – мол отзовитесь люди. Кто Сказки о Силе читает, как быль? И самое, что отзовутся.. мало, что ли психов))..не то..они подложили сырой порох \
не хочется из читателей переходить* в писатели. т.е. я к тому, чтоб вы заранее простили - тут смысла нет. искать не стоит. просто буквы.
Если представить идеального читателя, то какие из качеств человека, делают данного индивида читателем* и какие из этих качеств приближают его к \\идеалу, совершенству\\, как читателя? иначе говоря, что развито должно быть в человеке, чтоб быть Читателем с большой.
Мыслиться, что всё дело в Восприятии. Восприятие идеального* читателя максимально широко развито и открыто. Т.е. печатный текст понятен. Ясен смысл. Ясна структура, поэтому понятна Красота. Угу..тааак..красота. так и запишем.
Умение видеть красоту в печатном тексте, обладая багажом знаний, делающим доступным данный текст. доступным для понимания и проч. смыслового и лингвистического анализа.
Всё хорошо. Суть. Да. Без этого какой читатель - я «о главном» – об удовольствии. Читатель получает удовольствие от того, что читает. Читает и понимает \осознаёт\, и соответственно может оперировать данными текста. Удовольствие – удовольствию рознь. Бульварно чтиво иль писча для ума. значит глубже. основы. аксиома. попробую.
Мозг для того, чтобы думать. думать – биохимическая реакция поиска решений с множеством констант и производных. Проще. Пища для ума – инфа. Пережеванное* не вкусно. Если за 100%, пережеванного* и срыгнутого обществу для потребления в лёгкоусвояемой форме, взять ТВ., то книги на порядок выше обогатят воображенье, пусть жанра легкого, без претензий на смысл, мораль, духовность, эстетику, красоту иль силу изложения.. вот, впрочем, и шкала.. у тя, Игорь, какой то литературовед в образе идеального читателя вырисовывается. Проще. Еще. Автор – ключник. Произведение – ключ. У кого какую дверцу в душе данный ключ открывает? Ведь от времени зависит – всё на данный момент.. и если мне 18 лет, то что и толстого смысла нет читать? Бо ассоциаций на подкорке ноль.. прочувствованного опыта пережитого, как бы мало..просто нет взаимосвязи слова – смысла.. а многий ли вдумчивый читатель в 18 лет будет доискиваться смысла в произведениях Льва Николаевича.. конечно есть. и будут. люди чувствующие* основы слова, морфологию, генезис – даже слов таких не зная просто чувствуют. Ага! Чувствуют они. Тут видимо зарыта. Т.е. если на данный момент ключ автора ничего в тебе не открывает, то ты не отринешь, как \ не понято - не интересно \ , а обязательно вернешься. просто чувствуешь к чему стремиться. Да. Пожалуй, он и есть. попробуй описать. Характеризовать кратко и емко.
- Постоянно обучающийся; развивающийся по принципу пределов нет; эстет, историк и философ в одном лице; питающий мозг, только высококачественными \проверенными источниками \ данными, которые не засоряют, а обогащают и развивают.
- а меня Стивен Кинг – американский классик, развивает, питает и дает надежду.. допустим? Всё умствования без приведенных алгоритмов вычисления. Что главное в читателе? Его воображение. Без – просто смысла нет. Без преобразованья символов в понятный образ.тааак…тактактак…выходит..есть читатель считывающий символы и есть читатель считывающий образы.. тот кто символы, тот интеллектуал. критерии – база и анализ. Кто может напрямую.. минуя разум.. образы считать, так чтоб увидеть.. нет не увидеть.. почувствовать, соприкоснуться, ощутить.. к чему слова, когда на небе звезды..